imToken冷钱包方案：它真的符合行业安全标准与规范吗？
身为一个长久以来一直持续聚焦着力于加密资产安全范畴的人，我察觉注意到在整个行业范围之内imToken冷钱包方案：它真的符合行业安全标准与规范吗？，关于“冷钱包”的界定定义以及相关的标准准则，一直总是存有含糊模棱两可不清的区域地带 。
imToken作为一款在平常里比较常用的工具，其中内置的冷钱包功能imToken冷钱包在行业内的规范与标准，经过实测投入过程中的合规性，还有安全性能的状况，很值得从业者以及用户进行审慎且深入的探讨 。
如今，整个行业处于“冷钱包”软硬一体这一状况下，尚且欠缺具备权威性的认证标准。
imToken采用的方案，本质是借助离线设备生成交易，再进行签名。如此做确实有效隔离了网络风险，可是，其运行环境的安全性，还有私钥生成算法的可靠性，在很大程度上仍然高度依赖用户自身对设备的物理管控能力。由此就存在着操作复杂性以及人为失误的风险。
规范性角度去审视，真正有着实际本质意义的冷钱包，应当去遵循严格的硬件安全模块也就是HSM标准 。与之形成极为鲜明的反差对比的是，单纯的软件方案，在面向设备固件出现漏洞以及 side channel attack也就是侧信道攻击的时候，显得更加脆弱 。
imToken的方案在一定程度上把用户进入的门槛给降低了，可是，这也存在一种可能性，会让部分用户错误地觉得达到了硬件冷钱包的安全等级，从而在存储大额资产的时候放松了警惕，变得掉以轻心 。
冷钱包的关键要点是物理隔离和元件安全，这一基本原则不许被任何软件层面的便捷性去牺牲。面对存储方案选择时，你到底是更看重易用性，还是会把安全性放在首位呢？对于这类混合型方案，你所确定的信任边界在哪里呢？欢迎积极分享你的看法和实践经验。
